BLOG

Buscador >>
28/05/2015
BLOG (NO SÓLO) DE DERECHO.
Quien haya seguido un poco la biografía histórica de este político y estadista británico, sabrá que entre sus (muchas) frases célebres está aquélla que dice: “La cometa se eleva más alto en contra del viento, no a su favor”.

Lo que no deja de ser una inteligente enseñanza de una figura histórica, que aunque controvertida –es cierto-, tuvo la decisión y la valentía de mantenerse firme frente al poder nazi, incluso en solitario.

En cualquier caso, Churchill con sus luces y sombras, me parece un personaje histórico de lo más interesante, al que conviene observar por lo mismo que dijo: “Cuanto más atrás puedas mirar, más adelante verás".

Y empatando con esto, aunque no tenga nada que ver con esto, os anuncio que la semana que viene tengo previsto publicar unas notas explicativas sobre una cuestión controvertida en materia de Derecho de Familia, que es la distinción y alcance práctico de las decisiones que son propias de la guarda y custodia,  respecto de aquéllas que, por el contrario, se enmarcarían bajo el paraguas de la patria potestad (art.156 del Código civil).

Cuestión ésta que, conlleva numerosos conflictos en la práctica sobre la toma de ciertas decisiones en relación con los hijos, cuando estamos ante familias en las que la guarda y custodia se ha concedido con carácter exclusivo a un progenitor (que como señalan las estadísticas, suele ser mayoritariamente la madre).

Entre las voces más autorizadas en Derecho de Familia (Pérez Salazar-Resano) se defiende la tesis de que la custodia supone un derecho a convivir con el menor, de forma que el resto de derechos y obligaciones han de enmarcarse en la patria potestad.

Esta cuestión genera debate, con respuestas diversas a nivel doctrinal y judicial. En la práctica supone que, cuanto mayor se estima el alcance de los derechos y obligaciones que conforman la guarda y custodia, el no custodio (que suele ser el padre), queda apartado de un buen número de decisiones con respecto a los hijos, pese a habérsele reconocido en el procedimiento correspondiente (divorcio, separación, etc.) el ejercicio compartido de la patria potestad. 

El tema tiene una trascendencia práctica importante, y lo trataré en la web la próxima semana.

Entretanto vuelvo a Churchill, para cerrar la entrada de hoy, con esta reflexión suya, de lo más inspiradora: 

Vivid arduamente, no temáis nada y os sonreirá el futuro”.


Hasta el próximo día.
   






CHURCHILL (... y más apuntes de Derecho de Familia).-
07/05/2015
BLOG (NO SÓLO) DE DERECHO
Supones bien, si estás pensando que la foto de abajo la saqué en la calle Obispo Aguirre en Lugo. La saqué malamente ( que es lo que tiene la combinación maletín + bolso + una mala fotógrafa), pero yo quería llevarme en el teléfono estos versos de Álvaro Cunqueiro. Y así fue.

Muy cerca de allí, la muralla, que protegía la ciudad y aún la resguarda del viento norte. Y no demasiado lejos la rúa da Raíña, por donde algún día pasó Isabel II, que le dio nombre a la calle.  Esa reina que tenía fama, y por lo que se ve en los cuadros, acreditada, de comer  constantemente pasteles y beber chocolate.

En la web, colgué ayer una breve nota (puedes leerla pinchando aquí )sobre una de las últimas sentencias  del Tribunal Supremo en materia de guarda y custodia compartida. Me parece interesante por varias cuestiones que comento allí, y principalmente porque el Alto Tribunal reitera su doctrina jurisprudencial sobre la guarda y custodia compartida, considerándola la medida deseable, al permitir que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores.

La guarda y custodia compartida no está ni con mucho generalizada, y es cierto que tampoco en todos los casos resulta posible su instauración. Pero es una realidad posible, y cada vez más frecuente, desde la Ley 15/2005, de 8 de julio, que reformó –entre otros- el artículo 92 del Código Civil.

Reflejo también de un cambio social evidente, que se produjo hace años, con la incorporación de la mujer al mundo laboral, y debido al hecho, prácticamente generalizado, de que el cuidado y atención a los hijos se comparte por la pareja. Lo que no tiene por qué dejar de suceder en caso de ruptura. 

Con los versos del ilustre y genial escritor mindoniense Álvaro Cunqueiro, me despido por hoy.

" E foise polo medio e medio do outono…”

Hasta el próximo día.






LUGO, CUNQUEIRO, Y… COMO SIEMPRE TAMBIÉN… DERECHO
21/04/2015
BLOG (NO SÓLO) DE DERECHO
¿Año 2015? Damos por ciertas muchas cosas que ni siquiera lo son, o que, por lo menos, son dudosas, o como mínimo, interpretables. Nos cuesta dudar o por lo menos, cuestionarnos las cosas.  Sin ir más lejos, ni siquiera existe la certeza de que vivamos en 2015. De hecho, los historiadores ya nos han enseñado que con los datos históricos que resultan de los Evangelios (Jesús nació durante el reinado de Herodes “El Grande”) y el error cometido por Dionisio “El Exiguo” al elaborar el calendario cristiano (situando el año del nacimiento del Mesías en fecha posterior al fallecimiento del monarca), es muy probable, que  el año 2015 en que estamos, sea como mínimo, el año 2019. Es cierto que el error fue advertido pero se dejó pasar la cosa, por los numerosos problemas que suponía intentar arreglar el desaguisado cuando ya se estaba en plena Edad Media . Así que, ¿2015 ó 2019?

Y al igual que nos cuesta cuestionarnos el año en que vivimos, en Derecho también cuesta cuestionarse ciertos principios jurídicos y sus efectos.

En la sección “notas” de mi web publiqué hace unos meses un comentario sobre las cláusulas suelo, relativo a  los criterios empleados por el Tribunal Supremo en la conocida sentencia de 9 de mayo de 2013 para  determinar  cuándo una cláusula suelo es abusiva. La novedad surge ahora,  porque el Supremo ha fijado recientemente su doctrina (Sentencia del Pleno, Sala de lo Civil, de 25 de marzo de 2015) sobre los efectos prácticos que para los afectados por las cláusulas suelo tendrá la declaración judicial de nulidad de la cláusula. 

Con la declaración judicial de nulidad de una cláusula suelo el debate judicial ( que hasta la fecha contaba con pronunciamientos varios y contradictorios de las Audiencias provinciales) era el siguiente: ¿hay o no derecho a pedir la devolución de la totalidad de los intereses pagados al Banco por razón de la cláusula suelo desde la formalización del contrato? Lo cierto es que, con el código civil en la mano (art.1303) parecía que, en principio, la respuesta a la pregunta tenía que ser sí  (aunque como digo las Audiencias se pronunciaban en sentido diverso, y con consecuencias prácticas distintas).

Pero quienes nos dedicamos a esto, sabemos que el Derecho no es sólo la Ley. No basta con saber qué dice la Ley, hacen falta más datos e interpretarlos.  Y así, el Tribunal Supremo ha venido a señalar que tampoco basta con acudir, sin más, a la regla general de eficacia retroactiva de las declaraciones de nulidad. En definitiva, que existen limitaciones a dicha retroactividad, que son: la seguridad jurídica, la buena fe de los círculos interesados y el riesgo de trastornos graves. De todo esto hablaré en una nota, más técnica, que espero publicar sobre esta novedosa sentencia en la página web.

Lo que sí debe quedar claro es que el Tribunal Supremo con esta sentencia, zanja las interpretaciones dispares de las Audiencias, y fija como doctrina que, cuando se declare abusiva y nula una cláusula suelo inserta en un contrato de préstamo con tipo de interés variable, procederá la restitución al prestatario de los intereses que hubiese pagado en aplicación de dicha cláusula a partir de la fecha de publicación de la sentencia de 9 de mayo de 2013.

Lo anterior tendrá consecuencias prácticas evidentes para las partes afectadas. Porque no es lo mismo que a un prestatario le devuelvan todas las cantidades abonadas en concepto de intereses en aplicación de la cláusula suelo calculados desde la firma del contrato que calculados desde la fecha de publicación de la sentencia de 9 de mayo de 2013.

Y en lo que se refiere a los profesionales del Derecho, está claro que el  artículo 1303 del código civil tendremos que analizarlo y ( re) estudiarlo desde una óptica nueva.Sin duda, su análisis nos planteará más de un interrogante.


Hasta el próximo día.






 



¿AÑO 2015? ¿ARTÍCULO 1303 DEL CÓDIGO CIVIL?
C/Pintor Laxeiro, 5, 2°D, 27780 Fozinfo@mariagacioabogada.comAviso Legal